映象舆情

评论员 赵冰

据媒体报道，近日，太原南站室内吸烟室在关停一月后悄然重启。这个设在二层商业平台的吸烟室，配着吸烟室+烟草零售终端的硕大蓝色招牌，装修气派、标识醒目。5月末，吸烟室因旅客投诉被蓝色胶带封门，6月底重新开门迎客，此事被媒体报道后，迅速引发全网争议。

一方认为高铁站属室内公共场所，设吸烟室本身就是控烟倒退，北京、上海的火车站和机场早都撤了室内吸烟室，更何况又建得如此豪华。另一方则主张烟民需求客观存在，一刀切禁绝只会逼得人躲去站台偷抽，划定专区反而是务实之举。

两边各有道理，但装修豪华与否、背后有没有烟草广告植入，这些都不重要。最关键的是，花了本钱建起来，能否真正起到隔离烟雾的作用。

可现实是，吸烟室这头先失了守。吸烟室本该是隔离烟雾的容器，现场玻璃门却经常敞着，请随手关门的提示形同虚设。人员一进一出，烟雾直往外飘。据2016年复旦大学控烟研究中心在上海火车站的检测显示，吸烟室门口几米外的非吸烟区，PM2.5浓度能飙到室外的8倍。世界卫生组织早就明确指出：不存在所谓安全的二手烟暴露，也没有任何通风系统能完全隔绝烟草烟雾。连门都不关的吸烟室，与其说是控烟设施，不如说是挂着招牌的烟雾扩散站。

控烟的另一头也没跟上。既然建了室内吸烟区做分流，站台就更该管住抽烟。吸烟区之外必须全域无烟，否则哪里是分流，分明是扩容。等于花钱多开了一个抽烟点。

两头都管不住，建得再气派又有什么用？拿吸烟者权利当挡箭牌同样站不住脚，吸烟者的自由，不能建立在损害他人健康的基础上。

说到底，控烟从来不是比谁的吸烟室建得体面，而是看谁的管控更到位。设了吸烟区，就把门关紧、把风排好、把站台上的烟掐灭；做不到，再豪华的设施也只是个摆设。

（图源 南方都市报）