映象舆情

舆情概述

 2月20日，一则关于杭州高中高一、高二学生周末将实行双休的消息在杭州家长群中传播，引发了热议。

 一位高中家长透露，自己已经收到了家委会通知：“通知说，从本周开始，学校高一、高二年级的周末返校都会停。这也意味着又有双休了。”

 针对“恢复双休”这一消息，高中生们多半很开心，不过家长们的反应不一。

有家长表示支持，觉得孩子平时学习紧张、压力大，经常要晚上11点半甚至12点才能完成一天的学习，周末有双休可以让孩子适当放松，补个觉。

也有家长并不希望有双休，“学校的学习氛围很好，孩子在学校的学习效率更高，更专注，也有老师可以答疑。在家里很容易管理不好时间，白白浪费了。特别对高二的孩子来说，时间真的浪费不起。”

还有家长表示，孩子双休在家，很难对电子产品有效管控，也容易引发家庭矛盾，不管是孩子还是自己都希望可以继续到学校自习。也有家长表示了矛盾和担忧。“如果周末实行双休，希望所有学校都实行，不要有学校不遵守，那么内卷可能会更严重。”

 一个反对双休的家长投诉到了市民问政平台，并写下4点理由和2点建议----

4个反对理由：1、教育公平问题。杭州推行高一、高二周末双休，但浙江其他城市、全国其他城市却没有规定，这对于杭州的孩子来说不公平；2、学生自律问题。高中生在家学习容易受到家人活动、电子产品等干扰，难以集中注意力，缺乏规划性，学习效率较低；3、教育成本问题。校外培训机构收费标准普遍偏高，学校组织的周末学习或辅导更具经济性；4、高考特殊性。浙江每年 1 月进行首次高考，高二下学期即进入紧张的高三首考备考阶段，双休可能会压缩复习时间。

 2个建议：1、实行自愿回校原则。如果个别家长有意见，孩子可以自愿回校自习或参加相关学习活动；2、统一政策。为了维护高中教育的一致性和公平性，希望全省统一实行相关政策，避免出现区域差异。

 主流媒体感慨，孩子能接受父母的平庸，但父母却不能接受孩子的平庸，反思引发争议背后的原因。

 一位中学校长对此表达了自己的看法：高中双休政策落地难，不仅由于大多数家长反对，更重要的是，学校本身背负着升学“指标”，教育主管部门有“升学率”的考核，因此主管部门也会“睁一只眼闭一只眼”，“对很多学校来说，‘升学率’是唯一的考核指标，其他指标形同虚设。”

 该校长比喻道，就好比大家在电影院里看电影，只要有一个人站起来，最后大家都要站起来看，“虽然现在有人工智能技术，也可以线上学习，但教师线下的陪伴依然效果最好，因此大家会想尽办法多在学生身上花时间。”

舆论场

“高中双休”，怎么就成了家长的“烦恼”？ 红星新闻刊发评论：“在学校至少有老师管着”“双休就是让对手弯道超车”之类的家长声音，传递着一种让人窒息的教育焦虑感。长期的内卷造成的剧场效应，让很多家长不愿意成为第一批停下来的人。

在以高考为教育终点的想象中，孩子在高中三年的休息权，成了可以被牺牲的对象，孩子被异化为达成目标的工具，他们的感受似乎就变得“微不足道”。

当然，造成这个局面的绝对不只是家长的教育理念，家长只是教育生态中的一个环节。如果整个社会对人才的评价标准不转向，以升学率为唯一指标的教学“军备竞赛”不停下来，学校以压榨时间来换取成绩的教育方式不改变，高中生们就只能穿着“红舞鞋”一直跳下去。

高中双休，能成破“内卷”第一步吗？ 大众日报刊发评论：杭州高一、高二年级全面停止周末返校，引发了一些家长的反对；“衡水学生家长认为双休是胡搞”也登上热搜。

家长的担忧是客观存在的，分数的竞争也是客观存在的。因此，也决不能说不支持双休的家长就是不心疼孩子，相反，很多家长是“父母之爱子，则为之计深远”，觉得“高中苦一苦，幸福一辈子”。

 量变引起质变，可能是多学那么一点点，就上了一个更好一点的大学，也可能成为压垮骆驼的最后一根稻草。在“内卷”的惯性下，成为第一批坐下来的家长，真的非常需要勇气。双休是一个很好的契机，让人们反思无尽的“内卷”带给孩子们不足6小时的睡眠，和越来越弱的身心能量。

双休问题，想必争议不会立刻消失。凝聚共识并不容易，但路总要一步一步走，才能一点一点变宽。为孩子们创造一个更好的教育生态，仍然任重道远。

保障高中生周末双休，何以成“新闻” 新京报刊发评论：高中学生，甚至包括高三学生，都享有周末双休的权利，这不能因家长的不同意见而剥夺。高中生此前实行单休，是违规办学，现在推行双休，不过是依法治教，尊重了基本的教育规律。

此事中，更值得关注的是，为何高中生周末双休到现在还会成为“新闻”？近年来，一些地区的高中，挤占学生的双休日，实行每周单休，甚至每月双休，这是严重的违规办学。但往往，这却得到不少家长的支持，主要原因，当然还是升学竞争压力太大。

把寒暑假、双休日还给学生，让学生在学校教育之外，接受生活教育、社会教育，促进学生的综合素质培养，这是科学教育的应有之义。同时，政府和社会也要为学生综合素质发展提供更多活动空间，回应家长担心的孩子在家打游戏、难管等现实问题。如此，方能不再让高中生周末双休成为“新闻”。

高中恢复双休日不该成为新闻 新民晚报刊发评论：俗话说，板凳要坐十年冷，哪有不卷就能出好成绩的。但不怕卷，怕乱卷，把时间精力浪费在毫无意义的竞争上，剥夺学生双休的权利，就是乱卷的一种体现。我们都知道世界的精彩肯定不只是几张试卷，学生的双休权利无论如何都应该被保障，去放松心情、了解社会、感知世界。因此，杭州教育局的做法并非创新，而是纠偏和回归。

 但家长们的担心也应当被重视，如果担心不公平，那就一视同仁大家一起双休，在确保“真双休”这条底线的基础上，再谈别的办法，这不是一市之力就能解决的问题，但一定是教育改革未来的趋势。

高中双休政策有争议不可怕，关键是真正以学生为中心 湖北日报刊发评论：教育问题关乎孩子的成长成才，每一次政策调整总会引发热烈讨论。面对同一项改革举措，老师收获的是难得的“烟火气”，家长心头升起的是复杂的焦虑感，他们因立场和视角不同而意见有别，这映照出教育减负的复杂生态。

 教育改革不容易，但不会也不能因为难度大就停下来。政策调整引发争议并不可怕，关键在于讨论各方能否真正以学生为中心，尊重科学的教育规律和成长规律，为他们的未来铺设一条阳光大道。

说到底，教育不是统一转速的齿轮，应该是包容快慢的成长花园；教育的本质不是“剧场里比谁站得更高”，而是让每个孩子都找到适合自己的座位。

家长为何宁要“鸡娃”不要“躺平”？ 南方日报刊发评论：在杭州市教育局的座谈会上，一位家长情绪激动地说道：“我儿子中考拼了三年才挤进重高，现在学校突然要搞双休？这简直是拿孩子前程开玩笑！”这番话道出了众多家长的心声，杭州一场因高中推行周末双休引发的争议就此掀起波澜，这场表面上是教育时间分配的争论，实际上却折射出中国式教育焦虑的深层病灶。

 教育研究者指出，这场争议实质是教育供给侧改革的阵痛。当学校试图回归教育本质时，却遭遇社会支持系统缺位的现实困境。就像某校长说的：“我们卸下的镣铐，转眼就被家长捡起来给孩子戴上。”

场围绕两天休息日的争论，实则是中国教育转型的微观镜像。当教育从“时间竞赛”转向“质量竞争”，需要的不仅是政策勇气，更需要整个社会教育智慧的集体觉醒。毕竟，教育的终极目标不是培养考试机器，而是培育能掌控自己时间、人生的完整的人。

 教育的本质不是应试 湖南红网刊发评论：毋庸置疑，双休政策有弊端，但当我们回归根本，不难发现双休政策是对“唯分数论”传统教育模式的反思和调整，它不仅关乎学生的当下，更关乎他们的未来。尽管在落地上面临很多困境，但这是“双减”政策由面到点的进一步贯彻落实，是大势所趋。

从中小学生的“双减”到高中生的“双休”，国家对素质教育的再三强调，折射出当下中国对教育本质的深刻反思与呼唤。这次，政策的焦点是高中生，那么下一次又会面向传统教育体系中的哪个群体呢？无论下一个目标是谁，它传递的信息只有一个，那就是教育不应只是知识的灌输和分数的竞争，而应是人格的塑造、能力的培养和全面发展的基石。双休政策的落地，或许只是一个开端，但它为中国教育的未来指明了方向——让教育回归本质，让每一个学生都能在健康、自由的环境中成长。

舆情总结

 从教育的本质来看，双休制的推行实际上是一种“回归正道”的体现。 

教育的目的不仅仅是为了让学生在高考中取得优异成绩，更重要的是培养学生的综合素质和健全人格。学生在紧张的学习之余，需要有足够的时间进行休息和放松，参与各种社会实践活动，培养自己的兴趣爱好和特长。这样才能使学生在德、智、体、美、劳等方面得到全面发展。如果学生长期处于高强度的学习状态，缺乏休息和娱乐时间，可能会导致身心疲惫，甚至产生厌学情绪，这对于学生的长远发展是极为不利的。

杭州中小学双休制的推行引发的家长反对和老师支持的不同态度，反映了当前教育领域中存在的诸多问题。只有通过学校、家庭和社会的共同努力，才能找到平衡各方利益的解决方案，真正实现教育的回归正道，缔造美好教育。

我们应该以更加理性和长远的眼光来看待教育改革，短期内的争议可以理解、可以讨论，家长、学校的不适应也应予以宽容、引导，但教育改革的大势不会变，避免孩子成为教育机器下的牺牲品，让每一棵“树苗”都能舒展地长成不一样的“树木”，为孩子们创造一个更加健康、全面发展的成长环境，应是各方共同努力的方向。 （大象舆情）