映象舆情

舆情概述

      2025年3月14日，湖北经视“3·15特别报道”曝光了蜜雪冰城宜昌某门店的食品安全问题。暗访视频显示，店员将当天未用完的柠檬片和橙子切片藏于操作台下，常温存放至次日继续使用。

       事件曝光后，市场监管部门突击检查发现，涉事门店以“装修”为由暂停营业，但仓库内仍存有标签混乱的原材料，随即立案调查。

      与以往品牌翻车后“全网讨伐”不同，蜜雪冰城意外收获大量宽容。社交媒体上，网友的评论堪称“魔幻现实主义”：

      “4块钱的柠檬水用真水果，还要啥自行车？

     ”“它不嫌我穷，我不嫌它假。”

      “蜜雪应该24小时营业，这样就没隔夜的了。”

      “是我来晚了，不是他不新鲜了。”

      “4元柠檬水都用上了真柠檬，我还能要求它怎样？他用干净的杯子打包，他还知道帮我放柜子里。”

      蜜雪冰城以“4元柠檬水”“2元甜筒”成为下沉市场的“刚需解渴方案”。在消费降级背景下，网友坦言：“月薪3000的奶茶自由，只有蜜雪给得起。”

      从“雪王”IP到洗脑神曲，蜜雪冰城用土味文化打造了亲民形象。消费者将其视为“穷亲戚”，即便犯错也愿给机会。有网友戏称：“高价奶茶塌房是黑心，雪王塌房是家丑。”

      茶饮行业频现“烂水果”“过期小料”等丑闻，而蜜雪冰城的“隔夜真水果”反而显得“良心”。在普遍失信的环境中，低价成了消费者权衡利弊的借口。”蜜雪冰城的“诚实低价”反而赢得情感分——消费者默认低价产品“用料差是潜规则”，而高价品牌一旦翻车则被视作“欺诈”。这种心理落差，让蜜雪冰城获得了其他品牌难以企及的容错空间。

     而在主流媒体看来，相关蜜雪冰城门店的所作所为，不管“错大错小”，“违规”的本质都是无法遮掩的，网友的“宽容”无异于“纵容”，低价并不意味着质量降级。食品安全无小事，蜜雪冰城现在遇到的这种“不正常追捧”，某种程度上是对本质问题的消解。

舆论场

      蜜雪冰城塌房失败？别把“宽容”变“纵容” 潮新闻刊发评论：蜜雪冰城是消费者喜闻乐见的“平价茶饮”，“路人缘”很好，相比于那些动辄二三十块一杯的茶饮，性价比更高，也给足消费者仪式感和体验感，让消费者从中感受到了一份可贵的平视与尊重，得到了一种“体面”。所以，当蜜雪冰城和其他茶饮品牌都“出事”，消费者自然而然会对蜜雪冰城多一些宽容和理解，甚至会有明显的“情感倾向”。

      但需要警惕的是，宽容应该是有限度的，别把“宽容”变成“纵容”。此事中，蜜雪冰城明明是过错方，板子也打准打实了，可现在却被一些网友硬捧成了“蒙冤受屈者”，这显然是与客观事实相悖的。一个很清晰的品控漏洞，也被轻描淡写成“不值一提的小事”。即使再宽容，也不能到了忽视食品安全、忽视监督价值的地步，否则就真的是纵容了。莫让“舆论判官”，凌驾于客观事实和理性法律之上，这不符合社会的共同利益。当然，广大消费者对“质优价美”式产品的需求，对食品安全治理的更高期待，也同样应该被看到和重视。

      多次违规依然被网友“全力守护”，被“溺爱”的雪王别伤了消费者的心 极目新闻刊发评论：回顾过往，蜜雪冰城出现食品安全问题并非孤例。该品牌各地的加盟店曾经连续被曝出使用过期的食品原料、食品添加剂而被罚，饮料中出现小蜘蛛，员工在店内洗手池洗脚等等，在某投诉平台，截至3月18日，蜜雪冰城累计投诉量为10835条，最近30天投诉量超过100条。但在网络上，几乎每一次，蜜雪冰城都会很快地被“原谅”，很多网友不但不会因为违规指责品牌，反而会为了维护品牌和那些表示“失望”“质疑”的网友争论，即便是略带责问的劝告，也显得十分“温柔”：“不许塌房，不然俺以后喝啥啊……”

      一个品牌能有这样的人气，实属不易，极为难得。但需要明确的是，食品安全无小事，安全责任重如山，违规总归不是一件光彩的事，消费者可以原谅，但品牌却不能恃宠而骄，该认罚就要认罚，该整改就要整改，“不能24小时盯着”不是违规的借口，要制定更严格、更周密的监督机制，规范加盟门店的日常经营行为，对得起消费者的信任和厚爱。

     平价带来了“豁免权”？蜜雪冰城缘何次次被“包容” 大众日报刊发评论：3月14日，据湖北媒体报道，蜜雪冰城宜昌凝聚新天地门店存在食品安全问题，主要涉及当天没用完的柠檬和橙子切片常温保存后，第二天继续使用；其次，苍蝇和小飞虫在奶茶杯盖上乱爬，洗洗继续用。

      这已经不是蜜雪冰城第一次出现食品安全问题了，但其被曝光后，不仅二级市场反应平淡，就连部分消费者也表现出了极高的“包容度”。为何蜜雪冰城总会被“原谅”？

      评论中更多人选择站在品牌这边：“雪啊，我们这么拥护你，你得给我们长脸呢”、“个别门店的柠檬片隔夜和小虫子的事情还是要处理的，改正了还是俺的乖小雪，不许塌房，不然俺以后喝啥啊……”

      蜜雪冰城此前的公益捐款和营销的品牌形象，让消费者对其有一种“穷仍胸怀家国”的好印象，进而巩固了忠诚度。但是，如果蜜雪冰城放任加盟商、忽视食品安全这一底线，长此以往，这种好印象也会随着底线被不断突破而大打折扣，最终导致消费者的信任崩塌。

      蜜雪冰城不能迷失于选择性宽容 新民晚报刊发评论：同样是在3·15翻车，为何翻新卫生巾、增重虾仁、发霉纸尿裤等被愤怒声讨，蜜雪冰城却被选择性宽容？正如有网友点评：“跟真正的蟑螂臭虫比起来，它还算眉清目秀。”

      当商品质量与生存安全直接挂钩时，愤怒是本能；而当问题仅停留在体验层面，尤其是柠檬水仅4元一杯，消费者很容易默认其与高价饮品处于不同的“卫生坐标系”，再加上隔夜柠檬片本身并未被证明存在毒性，不少消费者通过“如果自己切柠檬也会隔夜”的共情，完成了对企业的道德赦免。

      同样必须认识到的是，蜜雪冰城在“比烂逻辑”下的相对优势，某种程度上是消费者对监管无力感的变相抗议——当那些关乎民生根本的商品质量问题悬而未决时，对“隔夜柠檬”的敲打，极易被解读为“选择性监督”。

     我们为什么对“不完美”如此宽容？ 山西晚报刊发评论：网友的宽容，不是对食品安全妥协，而是对“性价比”的投票。年轻人嘴上调侃“便宜货”，心里却门儿清：在这个“雪糕刺客”横行的时代，能坚持不涨价、不搞花哨营销的品牌，本身就是一种稀缺的“老实人”。

     网友的声援，本质上是对“明码标价”的尊重：你坦诚自己的不完美，我接受你的性价比。这种成年人之间的“交易默契”，远比虚假的完美更让人安心。“我们不是双标，只是厌恶虚伪。蜜雪冰城若真错了，该整改就整改；但若有人想借‘完美标准’逼死所有平价品牌，抱歉，我们不答应。”

      蜜雪冰城该不该改？当然要改！但我们更期待的是——让平价品牌不必在“活下去”和“零瑕疵”之间做选择，让消费者不用在“喝得起”和“喝得安全”之间做取舍。毕竟，普通人想要的从来不是完美无瑕的童话，而是一个诚实的世界里，一杯对得起良心的奶茶。

    蜜雪冰城“塌房”，消费者为何“护短”？人民日报刊发评论：

     因食品安全问题“塌房”，却被消费者“护短”，蜜雪冰城可谓前无来者。为什么？

     确保入口的东西干净、卫生，是餐饮从业者必须坚守的底线。蜜雪冰城有门店没做好，挨打就要立正。消费者护短，绝不是说因为产品便宜，就能“一俊遮百丑”。那为何还有这么多消费者为蜜雪冰城说好话？说到底，还是大家对蜜雪冰城所代表的具有性价比的产品有着深深需求与渴望。主打土味营销、蠢萌IP、量大实惠的蜜雪冰城，如今已不仅是“平价茶饮”代名词，而且日益成为具有性价比的中国产品的一个文化符号。从“九块九的咖啡”到“九块九包邮的手机壳”……当性价比、质价比成为更重要考量，当出现越来越多物美价廉的中国造，也难怪有的消费者会与蜜雪冰城站在一起。

      需要明确的是，低价是竞争中构筑护城河的有效手段，但不是全部，消费者真正希望的是一分价钱一分货，而不是单纯的“低价”。

      莫让“低价滤镜”模糊食品安全底线 湖南红网刊发评论：蜜雪冰城“隔夜柠檬”事件，引发了一场关于“低价包容”与“安全底线”的公共讨论。当消费者以“低价滤镜”为品牌“开脱”时，我们不得不深思：品牌的低价营销是否能为食品安全底线的失守“开脱”呢？

      市场法规从未赋予企业“低价豁免权”。《食品安全法》早有明文规定，禁止生产经营标注虚假生产日期或超过保质期的食品原料，涉事门店的违规操作已经触碰了法律的红线。当消费者用“穷人的体面”为品牌筑起护城河时，这种“情感偏向”会对市场监管的严肃性造成不良影响，食品安全的监管将会难上加难。

      在行业生态方面，若市场继续纵容低价品牌的违规行为，将引发行业“劣币驱逐良币”的恶性竞争。原本坚守标准的中小品牌可能因此被迫加入这场“削减成本赛”，将没有企业愿意为质量升级付出成本，最终受损的将是整个市场的生态健康。

舆情总结

      蜜雪冰城使用隔夜柠檬片、橙子切片并且存在后厨卫生问题，引发舆论震动。然而，与同期被曝光的翻新卫生巾、过期纸尿裤等事件消费者采取的“绝不姑息”的态度不同，大量网友以调侃甚至袒护的姿态为其“开脱”辩解，豁免其罪。

       然而，消费者的宽容绝非雪王的“免死金牌”，而应该成为品牌砥砺品质的磨刀石。雪王能一再被“溺爱”，的确是因为做对了很多事，但消费者的支持不是无底线的。平台上不断增加的投诉意见，每一次被查处的违规行为，都是警示的信号：很多消费者或许不会上网发言，但是却会用行动投票。

      蜜雪冰城不能在粉丝的“溺爱”中失去清醒，要更加重视被曝光出的问题，在食品安全上下大功夫、亮真本事，牢守行业道德底线，注重实际操作细节，将安全牢牢放在第一位，勿以恶小而为之，别伤了消费者这颗热腾腾的心。

      同时，宜昌蜜雪冰城店的这一次错误，给品牌敲响了警钟，那就是在大体量的加盟店下，品牌如何更有效的监管到每一家门店的操作是否规范。这将是中国零售业态下一个将要思考的阶段。

      食品安全是红线，但消费者愿意给“有瑕疵的好人”一次机会。希望蜜雪冰城珍惜这次机会，守住底线，不要背刺大家的宽容。消费者们更应该清醒地认识到，自己的每分钱都应该兑换等值的质量承诺。毕竟，食品安全不是能被讨价还价的商品，4元柠檬水也应该捍卫不可逾越的安全防线。（大象舆情）