9瓶矿泉水621元，为什么让人不舒服？丨中听

评论员王珍珍和平饭店的50元椰汁，黄鱼馆的69元矿泉水，谁在为“合法高价”买单？近日，据经视直播报道，上海黄鱼馆Jhouse前滩店9瓶矿泉水收费621元引发热议。商家以“明码标价”回应，律师也称，若无价格欺诈，该定价属于市场调节价，并不违法。但法律上站得住，不代表消费者会买账。这场争议的核心，并不是商家有没有标价，而是合法不等于合情，明码标价不等于实现了真正公平的消费选择。

从法律层面看，涉事餐厅的定价行为确实在合法范围内。根据《中华人民共和国价格法》第六条、第十一条规定，除政府定价、政府指导价外，商品实行市场调节价；经营者拥有自主定价权。《明码标价和禁止价格欺诈规定》要求经营者标价真实准确、货签对位、标识醒目，禁止价格欺诈。餐厅酒水单上标了单价，也提供免费温水，没有强行推销或隐瞒价格，所以监管部门通常不会直接干预。此前上海和平饭店50元一杯椰汁事件，监管部门也认为，“只要明码标价且消费者自愿买单即合法”。法律守住的是底线，它管欺诈、管隐瞒，却不会为高端餐饮划定溢价上限。

公众的不适感，来自溢价逻辑与消费场景之间的矛盾。同款矿泉水电商平台每瓶约23元，餐厅卖69元，溢价近三倍。餐饮消费允许合理溢价，房租、服务、环境都可折算进商品价格，但溢价应当与商品和服务匹配。矿泉水是解渴的基础消费品，不是复杂加工的特色菜。再加上商务宴请讲究体面，饮用白酒时搭配矿泉水是常见习惯，很多人不会在饭局上逐字核对酒水单，发帖者也坦言首次结账时未细看价格。即使菜单上标了价，消费者也容易受社交氛围约束，难以像日常购物那样冷静比价、果断拒绝。商家所提供的免费温水并不能消除这种宴请场景带来的隐性消费压力。这种不适，也来自对“明码标价”边界的担忧。当“明码标价”被商家当成万能免责理由，就容易滋生出“规则内的算计”。商家利用高端场所的消费心理，对基础日用品设置高额溢价，看似你情我愿，实则在消耗市场信任。一次高价矿泉水事件，损害的不只是当事餐厅的口碑，也让消费者对高端餐饮的定价产生戒备：菜单角落不起眼的酒水，会不会成为结账时的“价格惊喜”？长此以往，餐饮行业信任成本上升，最终损害整个行业的健康发展。

市场经济既要尊重商家自主定价权，也不能忽视公平交易的内核。商家的经营理性，不能只停留在“不违法”的最低标准。明码标价之外，对溢价悬殊的基础饮品，更应该在点单时主动提醒，把选择权完完整整地交给消费者。监管层面虽不限制市场调节价格，也可以持续引导行业自律，对高溢价争议频发的商家提醒告诫，压缩这类“场景套利”空间。