映象舆情

评论员 邱延波

唐朝的唐，是唐人的唐，不是荒唐的唐。

但这个常识，正在被一句“唐朝不存在”动摇。近日，“唐朝不存在”的伪史论调在网络流传。多家媒体报道，一些未成年人在短视频平台接触类似内容后，出现了历史认知混乱。复旦大学教授邓建国撰文批驳，称“伪史论的歪风一定要刹住”。

唐朝是否存在，就像地球是圆的一样，不需要争论。《旧唐书》《新唐书》的记载在那里，大明宫的夯土遗址在那里，法门寺地宫出土的文物在那里。更重要的是，日本《日本书纪》中的遣唐使记录、丝绸之路沿途的阿拉伯文献，都从不同文明的视角印证了这个朝代。

但这种荒唐的论调，为什么能在网上传播开来？一个重要原因是：它符合短视频平台的传播逻辑。

短视频平台的推荐逻辑不判断真假，只判断停留。“唐朝不存在“这种反常识标题，天然具有吸睛效果——用户停下来看，甚至评论争论，算法就判定这是”受欢迎“的内容，推送给更多人。

这不是价值判断，是算法设计。算法不判断内容真假，只判断内容是否“吸引注意力“。当反常识内容比正常科普更容易获得高完播率、高互动量时，它就更容易被推送。

这就形成了一个值得警惕的现象：荒谬的传播速度，可能比真相更快。

但最让人担忧的，不是成年人信不信，而是孩子怎么看。

未成年人的知识体系尚未完整建立，对信息真伪的辨别能力有限。历史教育的目的，不仅是让学生知道“唐朝存在”，更是让他们学会如何判断一个历史论断是否可信：看证据来源、看论证逻辑、看是否符合现有史料体系。这种“历史思维”的训练，更容易瓦解伪史论调。

（大雁塔）

从这个意义上说，“唐朝不存在”的伪史论，不仅仅是一个历史认知问题，更是一个媒介素养问题。

在算法推荐主导信息分发的时代，公众尤其是未成年人需要具备更强的信息辨别能力。而这种能力的培养，需要学校、家庭和社会共同努力。学校的历史教育，不能止步于知识灌输，更要教会学生如何质疑、如何验证、如何区分“学术质疑”与“胡乱否定”。家庭和社会，也需要帮助年轻人建立对信息的“免疫系统”，不被“反常识”的标题轻易误导。

与此同时，平台也有责任。

平台不应只当“看客”。对于明显违背史实、可能误导公众的内容，应当有相应的审核和处置机制。这不是限制“学术争鸣”——学术争鸣的前提是遵循基本的学术规范，而“唐朝不存在”这类论调，并不具备学术讨论的基本要素。它更像是一种“信息噪音”，在消耗公众注意力的同时，削弱社会对历史、对真相的基本共识。

历史不是任人打扮的小姑娘，更不是流量经济的消耗品。它可以被研究、被追问、被修正，但不可以被凭空否认。

否定历史的人，终将被历史否定。