映象舆情

AI能不能署名论文作者？这个争议，终于有了明确答案。知网的一纸声明，直接给AI署名论文画上红线。

7月15日晚，知网发布声明称，近期部分期刊刊发了将DeepSeek、Gemini等人工智能(AI)列为作者的论文，在业界引发版权权属、学术规范相关合规争议。对此类AI署名论文，知网已做下架处理。

声明提到，在法律层面，AI署名的论文不符合著作权相关规定。AI不属于民事主体，不具备承担学术责任、接受法律追责的资格，仅能当作科研辅助工具。在出版伦理层面，若将AI列为作者，将导致责任主体模糊，滋生学术不端隐患，违背通用的科研诚信与出版伦理规范。

知网表示：当前不接受AI工具被列为论文署名作者。论文署名只能是自然人、法人或机构；若写作中用到AI，必须在方法或致谢处完整标注工具使用细节，隐瞒或直接把AI挂上作者栏，文章将不予上线传播。

据九派新闻此前报道，6月25日，华东师范大学学报(教育科学版)在中国知网上刊发了多篇以AI署名为第一作者的论文，引发关注。

来源：华东师范大学官网

华东师大曾表示，这是该校发起的“AI一作”大型社会实验，活动收到724篇有效投稿，近100款AI工具在征文活动中扮演了“第一作者”的角色。其中DeepSeek使用量高居榜首，占所有AI工具使用量的三成以上。其次分别是豆包、ChatGPT、Gemini和Kimi。

一个有意思的现象是，同意原则要求署名须经过所有作者知情并同意，但经过询问，大模型几乎以相似的理由全部拒绝署名，并且都明确给出建议，即在论文相关位置详细披露AI的实际贡献。

目前，相关论文均已无法在中国知网检索到。

放眼全球，主流权威期刊早已形成统一态度。《自然》《科学》等顶级刊物均明文规定，AI不能列入作者名单，其核心逻辑高度一致：署名意味着终身学术责任，论文若出现数据疏漏、学术不端问题，追责主体只能是人类研究者，人工智能无法承担对应后果。

据长安街知事报道，今年7月，中国社会科学院印发《人工智能辅助科研基本规范(试行)》，划定了10条AI应用“红线”，首次以制度形式设定AI在科研中的使用边界。其中，第二十一条明确，严禁由人工智能完全替代科研工作等滥用行为；严禁利用人工智能实施洗稿、抄袭、剽窃等学术不端行为。第二十四条规定，严禁利用人工智能批量炮制低质重复、缺乏学术逻辑、学术创新与理论价值的科研成果，破坏科研生态。

AI能够辅助文献整理、数据演算，但无法替代人类独立思辨、承担学术责任。工具可以助力科研，却不应占据作者署名位置，守住学术底线，方能维护科研基本秩序。AI时代，人机协作的边界该如何把握，仍值得学界持续探讨。

文章综合自长安街知事，九派新闻，知网官方公众号，华东师范大学官网等