映象舆情

今年3月,多地教育部门陆续发布通知,明确取消强制“家长护学岗”制度。这一项原本是为了守护校园安全的“善意举措”,最终以“松绑减负”的方式回归本位,引发了无数家长的共鸣。作家梁晓声曾说:“最好的治理,是让人感到舒服而不是负担。”当教育管理不再把本该属于学校的责任转嫁给家长,当民生政策不再以“志愿”之名行“强制”之实,我们看到的不仅是教育治理理念的进步,更是公共服务回归初心的生动注脚。

取消强制护学岗,是还给家长的“民生礼包”。设立“家长护学岗”,在上下学高峰期在学校门口疏导交通、维持秩序,初衷是为了守护学生安全。但在执行过程中,这项制度逐渐僵化变味,不少学校将护学岗与“家长积分”“孩子评优”挂钩,要求家长必须轮值,如果缺席,还要通报批评;有的学校甚至要求家长必须在工作日上午8点前到岗,让不少上班族不得不请假、调班,甚至花钱雇人“代岗”。无锡一位家长算了一笔账,每学期要轮值4次,每次请假半天,扣的工资加上全勤奖,每次损失近300元,一学期下来就是1200元。“强制护学”对于部分家长而言变成了“强制消费”。

此次多地明确取消强制护学岗,正是对家长诉求的直接回应。政策明确护学岗必须坚持“自愿”原则,不得与学生评价挂钩,不得要求家长必须参加,学校要承担起校园安全的主体责任,通过聘请保安、协调交警等专业力量维护秩序。消息一出,不少家长直呼“终于卸下了包袱”。这项政策的可贵之处,在于没有停留在“我都是为了你好”的自我感动,而是真正站在群众的角度考虑问题。这种“把便利留给群众、把责任留给自己”的治理思路,正是民生政策应有的温度。

政策变形的背后,是治理能力的短板。在为取消强制护学岗叫好的同时,我们也应该反思——为什么一项初衷良好的政策,最终会变成家长的“不可承受之重”?这背后折射出的,是部分基层治理中“责任转嫁”的懒政思维,类似的现象并不少见。有的学校把批改作业的任务推给家长,美其名曰“家校共育”;有的社区要求居民下载各种APP、填写各种问卷,美其名曰“智慧治理”;有的部门把本该自己完成的统计、宣传等工作,通过“志愿活动”的名义摊派给群众。这些做法看似调动了“社会力量”,本质上是公共服务的缺位,是把政府、学校应该承担的责任,变相转嫁给了普通群众。

更值得警惕的是,这种“责任转嫁”往往披着“道德审判”的外衣。“不参加护学岗就是不关心孩子”“不配合工作就是不支持政策”,让群众有苦说不出。正如一位教育专家所言:“家校共育的核心是‘各归其位’,学校做好教育的事,家长做好家庭的事,越界的‘共育’只会变成‘共累’。”当公共政策的制定缺乏对群众实际困难的考量,当政策执行缺乏边界意识,再好的初衷也会走样,再利民的政策也会变成扰民的负担。

民生治理要在“到位”与“不越位”间找到平衡。取消强制护学岗不是“一撤了之”,而是对公共服务提出了更高的要求。要让校园安全更有保障、让社会更加和谐,关键是要在“到位”与“不越位”之间找到平衡点。政府和学校要把该担的责任担起来。学校要配齐配强安保力量,协调交警、城管等部门在上下学高峰期维持秩序,也可以招募有时间、有意愿的家长志愿者参与,但必须充分尊重家长的意愿,绝不能强制摊派。

民生治理没有标准答案,只有“群众满意”这唯一的衡量标准。从“强制护学岗”到“自愿参与”,看似小小的政策调整,背后是治理理念的大进步。当公共政策的制定与执行始终锚定群众获得感这一核心标尺,治理效能的提升终将转化为社会和谐的坚实基础,民生福祉的持续增进也必将成为可感可及的现实图景。(杨杰)

免责声明：本页面内容属于资讯信息，旨在为读者提供更多新闻资讯。所涉内容不构成投资、消费建议，仅供读者参考。如本信息内容涉及侵权，请及时与本网联系jinbw2024@126.com。