映象舆情

评论员 李长需

公开招聘两名在编教师，入围者均为“自己人”，“萝卜招聘”的底色到底有几成？

11月9日，有网友发帖称，在当日公布的常州工程职业技术学院2025年公开招聘一学院教师(第二批)总成绩中，最终进入体检阶段的张某某与高某某皆为该校教师。其中张某某还是校团委副书记、某学院副院长。11月10日，常州工程职业技术学院纪委办工作人员表示，张某某与高某某之前没有正式编制身份，但符合报考条件，通过了正常程序的考试，不存在“萝卜岗”问题。

虽然校方回应并不存在“萝卜招聘”，但公众恐怕没有多少人会买账？招聘公告白纸黑字写着“面向社会”，但最终入围体检的两人全是本校老师，其中一个张某某还被扒出官网和公众号里挂着“副院长”“团委副书记”的头衔。尽管校方后来澄清是“跟岗锻炼的老师”，但公众的第一反应就是“近水楼台先得月”，把两个没有正式编制的老师转为在编老师，而让其他非本校报考者“陪跑”。还真别怪公众多心，高校招聘报名者动辄一大堆，好巧不巧，能够入围的两人全部都是“自己人”。这概率跟中彩票似的，除了“萝卜招聘”，恐怕其他的理由都不太好解释。

校方强调张某某、高某某“符合报考条件”，还搬出“通过正常程序考试”当挡箭牌，但公众要的不仅是“程序合规”，更是“程序透明”。比如，招聘公告里对“社会人员”的定义是否明确？本校老师算不算“社会人员”？校方说两人之前没有正式编制，但公众不清楚的是，它们是否享受了校内资源(比如培训、课题)？这些细节没有公开，仅仅一句“合规”就像打太极，根本接不住质疑。更关键的是，官网把张某某写成“副院长”，虽然校方说是“宣传部门没把关”，但这种低级错误只会加深公众对“内部操作”的怀疑。

这事儿暴露出高校招聘的老毛病：回避制度形同虚设。事业单位招聘不是有“亲属回避”“岗位回避”等规定吗？尽管校方没说张某某、高某某和评委有亲戚关系，但公众担心的是“隐性利益”，比如评委和本校老师长期共事，打分时难免会有所倾向。这种“熟人社会”的潜规则，比明面上的违规更可怕。而另一方面，张某某在团委、某学院任职领导，参与竞聘涉及本人利害关系的事业编制，是不是存在岗位回避、履职回避等问题？高校招聘如果总让本校老师“近水楼台”，公信力迟早被败光。

“程序合规”本是应有之义，但对于本校老师入围来说，程序合规只是底线，公开透明才是硬道理。公众不怕“本校老师应聘”，怕的是“程序不透明”。比如招聘考试能否公开评分细则？面试录像能否开放查询？校方如果真想自证清白，就该把材料摊开晒一晒。现在信息这么发达，藏着掖着只会越描越黑。多亮一盏灯，少留一道黑影，质疑自然就少了。

校方“程序合规”的回应，回答不了公众的质疑。公众需要知情的是，在“公平竞争”上，校方这次招聘到底有没有做到？本校两位教师有没有沾了“近水楼台”的光？这个，最应该得到回应。